Protivnici vakcinacije protiv malih boginja neće smeti svoju nevakcinisanu decu da daju u vrtiće ili kod dadilja. To je u ubrzanom postupku odlučio nemački Savezni ustavni sud u Karlsrueu.
Zaštita od rizika od infekcije ima prednost, navodi se u zaključku najvišeg nemačkog suda. Bez adekvatne zaštite od malih boginja omogućeno je širenje te bolesti među stanovništvom i ugrožavaju se ljudi koji iz medicinskih razloga ne smeju da prime vakcinu, stoji u obrazloženju presude. Sudije iz Karlsruea time su odbile zahteve dva roditeljska para i njihove jednogodišnje dece za privremenu suspenziju odgovorajućih propisa u Zakonu za zaštitu od infekcija.
S ciljem bolje zaštite od visoko zaraznih malih boginja, od početka marta ove godine obavezno je vakcinisanje za decu u obdaništima i školama. Pre upisa, roditelji moraju da dostave potvrdu da su deca vakcinisana. Za decu koja su već krenula u vrtić ili školu, potvrda mora da se preda najkasnije do 31. jula 2021. godine. Izuzetak se odnosi samo na onu decu koja iz medicinskih razloga nisu mogla da budu vakcinisana.
U oba sporna slučaja, protivnici vakcinisanja protiv malih boginja hteli su svoju decu da daju na čuvanje u gradski vrtić ili kod dadilje. To im međutim, bez potvrde o vakcinisanju protiv malih boginja, nije bilo odobreno. Time je povređeno njihovo pravo na pružanje zdravstvene zaštite za svoju decu. Oni su tražili suspenziju zakonskih propisa za vakcinisanje protiv malih boginja, sve dok sud ne odluči o njihovoj žalbi.
Strogo vaganje posledica
Pod predsedavanjem novoizabranog predsednika suda Štefana Harbarta, sudsko veće izvršilo je uobičajeno vaganje posledica i odbilo zahteve roditelja. Ukoliko bi nevakcinisana deca bila primljena u vrtić ili kod dadilje, postojala bi opasnost da se deca zaraze ili da zaraze druge koji iz medicinskih razloga nisu mogli da se vakcinišu. Interes podnosilaca tužbe da svoju decu bez prethodnog vakcinisanja daju na čuvanje, mora biti podređen interesu većeg broja ljudi za odbranu od rizika od infekcije, odlučile su sudije.
Cilj zakona je zaštita života i fizičkog integriteta, za šta se država principijelno zalaže, objašnjava Savezni ustavni sud. Nedostaci koji bi nastali ukoliko bi se u glavnom postupku dokazala neustavnost zakona, ne prevazilaze opseg i težinu nedostataka koji bi nastali ako bi se privremeno suspendovao zakon za koji bi se kasnije dokazalo da je ustavan, stoji dalje u obrazloženju presude.
